DISPARATE: Definición

Dicho o hecho totalmente absurdo, equivocado o carente de lógica o sentido.

«juzgar del carácter por actos inciertos, poseyendo tal evidencia, es disparate»
2.

Cosa que excede o sobrepasa los límites de lo común o de lo ordinario.

SI EL «CONTROLADOR»- EL PATRÓN – TE TILDA DE DISPARATADO CASI QUE NO ES NECESARIO IMAGINAR EL FINAL DE LA HISTORIA.

OPINIÓN – Ahora bien. Busquemos, dónde está el Disparate.

«Correr» con la mayoría – MUY RESPETABLE CLARO – no implica – implicó – ni implicará, nunca ser los poseedores de la VERDAD. Mire UD., COMO CAMBIAN LAS MAYORÍAS en el mapa político a nivel mundial, no sólo en Uruguay, cuántos «panqueques políticos» cada cinco años, que venden la Verdad – SUS PRINCIPIOS dirían algunos – a cambio de un silloncito, la codicia, el querer estar en algún lugar que después puede llegar a hacerte impune. «Pases» – cambios de equipos – que a la Sociedad le salen mas caros que a los clubes de futbol. HABRÁ QUE VER DÓNDE ESTÁ EL DISPARATE, SI ESTÁ.

Allí sí una vez derimido los temas o el tema, expresar una opinión al respecto; sin enojos, – sin la yugular hinchada – sin presiones, porque la JUSTICIA -como el VAR , un dibujo para el mundo real , seguirá tan errónea como siempre – pero debe SER JUSTICIA CON VIENTO A FAVOR O VIENTO EN CONTRA.

El TEMA está en la palestra publica y en todos los estamentos. Lea tranquilo. El Estado tiene tres días para apelar la sentencia del juez Recarey que el jueves hizo frenar la inoculación, y que el secretario de Presidencia calificó de “disparate”.

NO me parecen para nada de recibo las declaraciones – puede que para alguno sí – las declaraciones de referentes del gobierno.

Imagínese si esto es lo público, visible, tengo el derecho y la libertad de conciencia y pensamiento para expresar; qué es lo que NO; se moverá en los ámbitos privados.

AQUÍ SE ESTÁ RESPETANDO Y A SU VEZ OPINANDO…? O se está golpeando uno de los platillos de la balanza – prejuzgando según la definición de DISPARATE- el accionar de un actor de la Justicia.. Entonces consulto , simplemente ,…dónde queda la JUSTICIA, la de verdad, la que no va con » la corriente», ni «contra corriente»: LA JUSTICIA. Siga leyendo, tranqui.
El secretario de Presidencia, Álvaro Delgado, calificó de “disparate” la sentencia del juez subrogante de lo Contencioso Administrativo, Alejandro Recarey, que suspendió la vacunación en menores de 13 años. Esto hasta que el gobierno no informe sobre los efectos de la vacuna en niños y revele información del contrato con Pfizer, en un juicio de amparo presentado por el abogado Maximiliano Dentone.

En la sentencia, a la que accedió LA DIARIA y así lo informa, el juez Recarey definió la “suspensión inmediata” de las vacunaciones a niños menores de 13 años “bajo apercibimiento de desacato”. Además, planteó que la suspensión regirá en tanto no se publiquen “íntegros todos los contratos de compra de estas vacunas”.

También exigió que se elabore un texto a “suministrar a los responsables de los menores que se vacunen, que informe completamente y con claridad” la composición de las sustancias inyectables, los beneficios que conlleva la vacuna, los riesgos que tenga “con detalle de su naturaleza, probabilidad, magnitud”; así como que “aclare que la sustancia tiene sólo autorización de emergencia y no definitiva”, explicando las diferencias entre esos dos tipos de habilitación, y “que se den detalles de los efectos adversos ya detectados, en su totalidad”.

El secretario de Presidencia aseguró que “los fallos se acatan, pero se pueden criticar”, y cuestionó que Recarey “suspenda una vacunación que es voluntaria”; así como que lo haga “contra la opinión de la ciencia y contra lo que pasa en el mundo”.
En esa línea, añadió“ Esperemos que en pocos días esto sea una anécdota desagradable”.

Por su parte, el prosecretario de Presidencia, Rodrigo Ferrés, – así lo indica también en su informe La Diaria- cuestionó la legitimidad del demandante en la medida en que no representa a un colectivo, ni es afectado directamente por lo que pretende suspender, tal como plantea el artículo 4 de la Ley 16.011, que regula los juicios de amparo. Ferrés señaló también que la demanda fue presentada por fuera del plazo de 30 días que la ley otorga para iniciar el amparo.

“Cada poder del Estado tiene determinados cometidos que le son propios, y de ahí el tema de que los poderes actúan en forma independiente. La fijación y la conducción de la política sanitaria es un cometido esencial del Poder Ejecutivo. Si bien lo vamos a acatar porque creemos en la Justicia, vamos a apelar inmediatamente, porque estamos muy preocupados por los padres y madres, que están muy angustiados con lo que está pasando con este disparate”, dijo Ferrés.

Ferrés también ingresó en el terreno del «respeto pero…», como en el fútbol del Arbitro no hablamos PEROOOO, a decir verdad -«sus verdades»- nos terminó perjudicando aqui, allá y acuyá. ENTONCES???
Primeramente busquemos con prudencia DÓNDE o desde dónde – lo del principio – procede el Disparate, para después, ni tan así -golpear la mesa- exacerbarse, (los EGOS) NO CONDUCEN A NINGUNA PARTE, -bueno sí, al despeñadero- y ver como se sigue conviviendo entre gente que se dice o se llama o considera inteligente, capaz , equilibrada, empática… transparente, pero con miradas, ópticas distintas como debe ser. Siga leyendo con calma.

Para Recarey, la obligación de que el Estado realice su propio control de la composición de la vacuna está establecida en el inciso 5 del artículo 2 de la Ley Orgánica de Salud Pública (9.202), que establece que el Ministerio de Salud Pública tiene el cometido de realizar el contralor de “la preparación oficial y privada de sueros y vacunas”, además de “difundir el uso de las vacunas y sueros preventivos como agentes de inmunización, imponer su uso en casos necesarios y vigilar el cumplimiento de las leyes que imponen la obligatoriedad de vacunación y revacunación antivariólica”.

“El límite de la subordinación al bien común es la propia dignidad humana. Pero, y esto es de vital importancia, no sólo la dignidad humana de quien apelando al ‘bien común’ se defiende, sino también la de los demás, de todos aquellos que puedan verse afectados por la ‘defensa’ de quien enarbola un autodefinido ‘bien común’ en su autoprotección”, manifestó el juez en la sentencia a la que accedió La Diaria.
El final tal vez muchos se lo imaginan,o no, quién sabe…aunque por ahí hay una historia tan real como tan cierta que AQUEL que está en control de TODAS las cosas , vuelve hacer manifiesta cada tanto, para recordarle a este MUNDO a contramano; que el que te da la victoria sigue estando del lado de David.
ALEX HERNANDEZ