Escollera del Cufré: capítulo II

RECIBIMOS Y PUBLICAMOS – El pasado 5 de junio, Día Mundial del Medio Ambiente estuve en la Costa del Inmigrante en la inauguración del arboreto (Muestra Didáctica de Flora Indígena) del Camping Enrique Davyt de Blancarena como primera zona protegida del departamento.

Allí, como ya me lo habían expresado anteriormente, los vecinos de esa zona costera expresaron que no ha cambiado para nada el tema de la ausencia de arena en las playas del este de Colonia (incluso alguno de ellos dijo que está peor), a pesar de la remoción por el MTOP de 140 m. de la escollera de la desembocadura del Cufré (y la construcción de un paseo costero con el doble de ancho), hace casi dos años…
Esta visión entra en contradicción con lo manifestado tiempo atrás por el director de la DINAMA en una radio de esta zona: “En general se nota que hay más playa, más arena del lado de Colonia. Pero no es una afirmación que podamos hacer con certeza científica…”, a pesar de que por el tiempo transcurrido debería haber accedido a los resultados de seis de las nueve campañas de monitoreo previstas y adjudicadas…

Hace tiempo que me vengo ocupando del tema tratando de acceder a información relevante que se ha mantenida oculta por el MTOP, en base a disposiciones de la Ley Nº18.381 de “Acceso a la Información Pública”. Como no se me brindó la misma, al vencerse el plazo legal, reclamé ante la UAIP (Unidad de Acceso a la Información Pública, dependiente de Presidencia de la República), que resolvió: “el MTOP debe proceder a entregar la información al solicitante, en virtud de haber operado el silencio positivo. Exhortar al MTOP que en lo sucesivo conteste las solicitudes de acceso a la información…”

También lo hice como integrante de la Junta Departamental, en dos oportunidades y con el respaldo unánime de los demás integrantes del Cuerpo, no teniendo ninguna respuesta…

Finalmente, y por etapas, tras varios reclamos, pude acceder a los expedientes relativos al desmantelamiento de la escollera. Así tomé conocimiento de graves contradicciones, de decisiones carentes de bases científica y de omisiones de control en dicho proceso, en que también participó la DINAMA, y que se extienden además al posterior monitoreo, que explican por qué se ha tratado de ocultar la información, no se han creado los grupos de información y diálogo anunciados incluso hasta por el Presidente de la República y la inexistencia de resultados visibles a la fecha en el ecosistema costero que, por sentencia judicial, debía recomponerse.

El estudio técnico solicitado previamente al IMFIA de la Facultad de Ingeniería estableció claramente entre sus conclusiones: “Desmantelar 140m. del espigón no revierte las tendencias agresivas y erosivas, observadas desde la construcción del mismo hasta la fecha, al este y al Oeste del espigón respectivamente. Según los resultados del modelo, para revertir estas tendencias debe desmantelarse un tramo mayor del espigón (desmantelar más de 300m. del espigón)”.

A pesar de ello, y que la sentencia 01/2016 del Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 4° Turno condenaba al MTOP a “la reparación in natura del hábitat ambiental dañado”, se adjudicó por compra directa a la empresa A.Miller y Cía. la realización de las obras según el plan realizado anteriormente por del MTOP, analizado con la DINAMA en el Grupo de Trabajo creado por RM 473/2014, sin que se presentaran observaciones u objeciones. El costo inicial de esas obras fue de U$S 1.500.000, que se incrementó luego en unos U$S 200.000 más debido “a piedras de importante tamaño que habían caído de la escollera”.

En cuanto al plan de monitoreo, que según la misma sentencia resulta fundamental para observar la recomposición del hábitat y cuya evaluación corresponde a la DINAMA, pude acceder a través de una solicitud de información presentada ante el MVOTMA, el 6 /8/2017, concurriendo personalmente a dicho Ministerio para la vista: “El plan de monitoreo se ha diseñado para registrar las variaciones de los perfiles de playa a ambos lados de la escollera y contar con información que demuestre el resultado de los trabajos… incluye un registro continuo de imágenes mediante cámaras fijas y registros topográficos de perfiles en nueve campañas de medición. La primera será anterior al comienzo de los trabajos, la siguiente al finalizar, una campaña por trimestre el primer año, dos campañas semestrales el segundo año y una campaña al tercer año de terminada la obra…cuyos resultados deberán ser presentados a la DINAMA en forma anual, sin perjuicio de que la información esté disponible para ser revisada en todo momento que le sea solicitada”.

Transcurrido más de un año, y como extensión de la misma solicitud, planteé tener acceso a los resultados parciales y la DINAMA (que no los disponía como hubiera correspondido) los reclamó entonces a la Dirección de Hidrografía del MTOP, dándome acceso a los mismos el 6/10/2018. Allí me encuentro con un monitoreo totalmente diferente al previsto y detallado más arriba…

Debido a ello “solicito información sobre los aspectos del monitoreo ambiental previsto, no incluidos en la vista otorgada”…A la fecha no se me ha respondido a pesar de haber reiterado la solicitud el 4/12/2018, 29/1/19, 25/2/19 y el 31/5/19…

Tal vez el detalle realizado de las gestiones ha sido demasiado extenso, pero creo que pone en evidencia aspectos muy graves que hasta ahora no habían tomado estado público, en este caso que es un triste ejemplo de todo lo que no debe hacerse en materia de políticas públicas medioambientales y que expone cómo se ha buscado ex profeso evadir el cumplimiento de un mandato judicial y mantener en reserva la información que en realidad, pertenece a todos los ciudadanos.

Recuerdo que instituciones de la zona (las mismas que habían puesto en marcha la denuncia que dio origen a una sentencia histórica al ordenar por primera vez al Estado a asumir su responsabilidad y reparar el daño ocasionado al medio ambiente), habían manifestado en una entrevista con el Ministro Rossi que “hemos acordado aceptar el retiro de parte de la escollera Cufré y que haremos un seguimiento de la situación a los efectos de evaluar si con ello se logra cumplir…la reparación in natura del daño causado”.

También un representante nacional dijo que “hemos aceptado en principio la quita de 140 m…pero si el paliativo no es suficiente, vamos a seguir insistiendo para que se eliminen tantos metros de la escollera como sean necesarios…”

La exhortación a todos es: seguir adelante en este caso y en la defensa del medio ambiente; es nuestro derecho y nuestro deber, por el presente y por el futuro de todos nosotros y de las próximas generaciones.

Santiago Pittamiglio Laurito

Edil Departamental

«La protección del ambiente constituye un compromiso que atañe al conjunto de la sociedad, por lo que las personas y organizaciones representativas tienen el derecho y el deber de participar en él.
NOTA COLONIA NOTICIAS: La Escollera de Cufré fue una obra -inconclusa- que se llevó a cabo en la década de 1990; está ubicada sobre el Río de la Plata -en el límite San José, Colonia- y que ha provocado problemas ambientales en el departamento de Colonia. Sin embargo muchos a la fecha; 30 años casi; después, siguen pateando la pelota para adelante; y las playas se van… poco a poco. ¿Responsabilidades?…varias.